Новости

Сегодня предложение «оптимизировать» количество аптек формально считается идеей Минпромторга. Но как же быть с данными социологического исследования, проведенного в 2016 году KPMG?

Строго для конкурентов

За то, чтобы число учреждений фармации ограничил закон, выступили тогда 58% руководителей аптечных сетей.

Правда, на вопрос: «Планируете ли Вы расширять Вашу аптечную сеть в текущем году?» девять из десяти участников этого же исследования ответили «да». А 44% респондентов пояснили – хотелось бы, чтобы 2016-й год был отмечен приростом числа аптечных точек... от 20% до 50%.

Выступая за ограничения «не для себя, но для коллег», сети продолжили работать в привычном режиме.

Проблемы аптеки касаются каждого

Прошло чуть меньше двух лет – и этой весной фармсектору оставалось констатировать: на рынке образовался аптечный «мыльный пузырь». Взрыв «пузыря» неизбежен, и скорее всего, «рванет» уже в 2018 году.

Профессионалы фармации отметили: проблемы в аптечной рознице настолько серьезны, что угрожают развитию фармы в целом. Ответ на сложный вопрос может дать только государство. И кому, как не регулятору, избирать метод решения задачи?

В неумении слышать предложения отрасли авторов регулирующий орган не упрекнешь. Да и проблемы, которые он планирует решить, отрицать трудно.

Консолидация аптечных сетей. Погоня за маркетинговыми бонусами. Территориальная лекарственная недоступность. Рост цен. Но...

А совместимы ли цель и средство?

«Проблемы очевидны. Способы достижения не всегда соответствующие, – отмечает научный руководитель НИИ общественного здоровья имени Н.А. Семашко Рамил Хабриев. – Вспомним хотя бы инициативу с лекарственными препаратами в продуктовых магазинах. Решать вопросы нужно так, чтобы не страдало население».

Необходимо понимать, к чему приведет «регулирование численности» аптечных организаций.

Разрешение на деградацию

«Разумеется, отдельным участникам розничного рынка подобное ограничение будет весьма на руку. Зачем развиваться и конкурировать, если у тебя есть «охранная грамота»? Понятно, что от инициативы выиграют существующие в отрасли лидеры», – предупреждает директор по развитию аналитической компании RNC Pharma Николай Беспалов.

Но компаниям, получившим долгожданный лимит «строго для конкурентов», радоваться вряд ли стоит. Где заканчивается развитие, там начинается деградация.

Не будет здорового соревновательного процесса – и вчерашние лидеры очень быстро превратятся в структуры позднесоветской истории с полным набором соответствующей атрибутики, замечает эксперт.

Кстати, ещё не понятно, каким именно образом будет администрироваться процесс ограничения? Ведь он содержит в себе явные коррупционногенные факторы.

За все заплатит пациент

«Сокращение численности аптек административными методами? Это недопустимо. Необходимо просто выработать четкие понятные критерии для открытия аптечных организаций и предотвращения оборота нелегальных препаратов, – считает депутат Госдумы Андрей Свинцов. – Сокращать число аптек вместо того, чтобы бороться с фальсификацией ЛС и их теневым рынком, – неверный путь. Нужна грамотная система учета и контроля медикаментов».

Многочисленные инициативы о «регулировании численности» аптечных учреждений пациенту не помогут, подчеркивает Андрей Свинцов. Напротив, многие люди будут тратить огромные деньги просто на то, чтобы добраться до аптеки. И зачастую откажутся от лекарств из-за вынужденной экономии.

Ведь чем ниже конкуренция – тем выше цены...

Долой доступность, даешь дефицит?

«Надо понимать, что клиентом аптеки является не только пациент, но и фармацевтический производитель. И ограничение количества аптек самым явным образом отразится на стоимости услуг, которые они предоставляют, – объясняет Николай Беспалов. – А эти затраты опять-таки лягут на плечи «потребителя». Я уже не говорю о том, что в результате есть риск заметного сокращения спектра продуктов, предлагаемых покупателям-пациентам – небольшие компании и производители ЛП низшего ценового сегмента будут вытесняться из учреждений фармации».

Сократить – не значит обеспечить

«Надо не сокращать число аптек, а устанавливать нормативы удаленности. Так, как это было в советское время. И стоит вернуться к тому, чтобы при строительстве новых районов в план входили поликлиника и аптека», – полагает ведущий научный сотрудник НИИ общественного здоровья имени Н.А. Семашко Елена Тельнова.

Сложно не согласиться: даже в Москве, в спальных микрорайонах, удаленных от метро, с наличием аптек бывают проблемы. На пару десятков многоквартирных домов, часто высотных – одно-единственное аптечное учреждение, которое закрывается в семь вечера... Что говорить о малых городах и поселках – от переизбытка аптек тоже явно не страдающих?

«Населенный пункт должен стимулировать открытие аптек в тех районах, где их действительно не хватает. Например, с помощью льгот на аренду помещения. Такой инструмент был бы очень эффективен, – считает Рамил Хабриев. – Без учета интересов самих аптек этого делать нельзя. Но во главу угла должны быть поставлены пациент и доступность медикаментов».

Фармпомощь уйдет в минус?

«Инициатива о необходимости ограничения количества аптек оставляет чувство недоумения и бессмысленности. Она может заметно ухудшить уровень доступности лекарственной помощи и снизить ее качество для пациента, – подводит итог Николай Беспалов. – Безусловно, есть проблемы с размещением аптек в малонаселённых и сельских районах. Но они не могут быть решены за счёт ограничения числа аптек в других субъектах нашей страны. Странно, что регулятора волнует вопрос количества аптек, а не качества оказания медицинской помощи в целом. Например, доступности врачей или самолечения».